LOVE IS FOOD

今天meeting有位老師來報告她實驗的proposal,是個關於我們是在句子中如何處理"隱喻詞"的研究,所謂隱喻就是某個詞它被形容的來源詞, 它們的意義之間存在著一定的距離,比如說"思念是絲線", 「思念」與「絲線」這兩個詞之間的意義並沒有重疊的部分, 「思念」所代表的意義是比較像是心情, 「絲線」比較像是日常用品, 可是"思念是絲線"這句話大部分的人應該都會覺得這是一種「綿綿不絕斷不了的想念心情」, 那究竟我們是怎麼樣能抓到這個隱喻的概念呢??



這我就不知道了, 知道就不用做研究啦= =....
但是過去的文獻有提到了一個隱喻詞的一個特性, 就是似乎被形容的詞與隱喻詞之間, 存在了一種規則, 從語料庫的分析也發現, 某種特定的意義概念被隱喻詞所形容時, 這些隱喻詞所包含的意義特徵是具有關連性的。 以愛情為例, 最常用來形容愛情這個概念的詞, 都是與食物有關係的詞。比如說「愛情是甜蜜的」,「初戀是青澀的」等..., 我舉的例子蠻爛的, 不過大概就是這個意思, 可以看到「甜蜜」「青澀」比較與形容食物有關係, 而在食物之外, 好像就比較難找到用來形容愛情的隱喻詞, (我有想到溫度啦, 「激情是火熱的」,「分手是冰冷的」等...但是這都是口語常用的用法, 在語料庫的分析下, 這樣的用法並沒有很常見?!)。根據這個現象, 當隱喻詞在形容某個詞時, 這些隱喻詞有種限定的意義概念, 所以說Love is food, 意謂當我們形容愛情時, 都是用這些與食物的意義有關的詞來做為隱喻, 而我們也能理解這樣的概念。有人可能會說:「溫度不也能形容愛情嗎?」, 我覺得說的沒錯, 我舉這個例子好像讓上面說的隱喻詞原則失去了說服力, 不過其實溫度與食物之間, 我想兩者間意義的距離, 一定會比一些其他類別的詞要來的接近, 這些其他類別的詞, 在意義概念上, 是跟隱喻詞原則相去甚遠的, 比如說拿與金屬有關的概念來當作隱喻, 如「戀情是鏽蝕的」, 我們好像好像可以大概抓到那個感覺, 就是漸漸退化的愛情, 但這種隱喻方式, 是很少被使用的, 因此我們對於這段句子的概念理解, 會比「愛情是甜蜜的」要來的困難。但或許我們之所以覺得困難, 純粹是因為相較於LOVE IS FOOD這種隱喻出現的頻率, 遠高於LOVE IS METAL這種隱喻法, 換句話說, 我們對於兩種隱喻法概念理解的困難, 僅是因為熟悉度不同而已....所以如果今天我們加入另一種對愛情的隱喻, 是完全無法預期的隱喻方式, 但仍舊屬於LOVE IS FOOD的概念範疇, 同時由於它是無法預期的, 因此它與LOVE IS METAL就會是一樣是出現次數很罕見的隱喻法, 比如說「愛情是鹹鹹的」這個用法, 在語料庫中也是沒有出現過的, 那麼同樣是從沒出現過的「愛情是銹蝕的」與「愛情是鹹鹹的」, 兩個句子的概念哪個比較容易被整合呢?下面有兩種預期：

(1)如果是「愛情是鹹鹹的」比較可以被整合, 那麼結果就是支持LOVE IS FOOD, 我們似乎只要是與食物有關的詞來做為隱喻, 不論它是否被用過, 我們都能理解。

(2)如果「愛情是銹蝕的」與「愛情是鹹鹹的」兩種句子間沒有差別的話, 那麼我們就能說, 我們不一定限定要用FOOD來作為隱喻, 但是隱喻詞被使用的頻率, 才是影響我們理解概念的因素。

結果是什麼, 我也不知道, 以後看腦波資料吧....科科

我會打這麼多, 其實一開始只是想說LOVE IS FOOD這樣的說法真的很浪漫而已, 因為我們需要食物, 食物在生活中的經驗非常豐富, 所以我們有一整箱的詞彙來描述食物的特性, 而這些詞彙也是不斷的被使用著；我們對於愛情這東西, 用了食物這個概念來隱喻它, 為什麼不是其他東西啊??

我的感覺是其他東西當然可以, 因為我們好像都知道愛情是什麼一回事(ideally), 所以今天不管我用什麼概念隱喻, 都能找到合理的解釋概念, 「愛情是盆栽」,我們需要栽培愛情, 「戀愛是納稅」, 愛情需要付出, 「愛情是晨曦」, 晨曦是美好的, 愛情也美好, 一大堆....

那麼今天我們不要隱喻愛情, 我們隱喻事業用同樣的詞, 「事業是盆栽」,我們需要栽培事業, 「事業是納稅」, 事業需要付出, 「事業是晨曦」, 晨曦是美好的, 事業也美好.... 感覺怎麼樣? 我是覺得沒有在隱喻愛情時這麼容易理解。

可是就算我們能理解隱喻的愛情, 那誰又真正懂它?